－答えのない厳しさ－
支援事業に対して、コンサルティングを学ぶ受講生の立場として参加した
木戸基文弁理士の言葉として、以下のようなものがありました。
「出願」という言葉を使わずに会社と向き合うためには、「柔軟な発想」が必要。
これには、合点がいきます。
さて、木戸弁理士は、
弁理士のこれまでの能力を違った形で使えば、コンサルティングは可能である、
と肯定的な言葉を述べていました。
これについては、疑問が残りました。
出願、というのには、ある程度の答えがあります。
特許出願で言えば、「出願のフォーマット」であり、中間処理であれば「特許査定」という答え
というか、目標が存在します。
しかし、コンサルティングには唯一の答えは無いはずです。
（そういう趣旨の発言もありましたが、明確な記録ができませんで済みません。）
コンサルタントが押しつける解は全くの不正解であり（クライアントにとって不快でもある）、
本当の正解はクライアントが満足するかどうかなのです。
（自腹を切るクライアントとしては、その費用対効果までを含めて、満足か否か、です。）
答えのある世界での仕事と、答えを模索しなければならない仕事では、全く質が違う！
その質の違いに易々と対応できるほど、弁理士は優秀でしょうか・・・？
私はこの問題については永年、試行錯誤をしていますが、
少なくとも、私にとっては簡単ではありません。