ある研究者Ａさんから、論文発表を前に特許出願をするべきか否か、
を相談されました。
研究者としては、新たな発明などしていない、という意識だったようですが、
組織の知財担当者に促されて相談に至った、という経緯です。
Ａ氏； 私の発表するグラフや結論は、既存のソフトウェアＺ（無料配布）を使ったので、
新しいことなど、何もありませんよ。
私； そのグラフや結論を導くために、ソフトＺを使うことは、
Ａさんの分野の方なら、誰でも思い付くことですか？
Ａ氏； 他のソフトを使うこともできるでしょうけれど、
私は、無料のソフトを使ったまでです。
私； Ａさんの結論を導くのに、仮説を立てられ、
その仮説を実証するのに、ソフトＺを使われたということですね。
では、その仮説を立てるのは、誰でも思い付くことでしたか？
Ａ氏； その仮説が誰でも思い付くならば、論文発表などできませんね。
私； その仮説は、アルゴリズムとして記載できますよね？
まず、集めたデータをフィルタリングして、使うべきデータに絞って、
既存のデータベースからもデータを引っ張ってきて、
演算させて、グラフを描かせたのですから。
Ａ氏； まあ、そういうことです。でも、その演算は、ソフトＺですよ。
私； 今回の場合、発明の本質はアルゴリズムにあると思われます。
ソフトＺは、そのアルゴリズムを実現するための道具に過ぎません。
Ａ氏； う～ん、まだスッキリしません。
私； ここに複雑な形状をした、新たで画期的な部品があったとします。
その部品は、既存の工作機械で、複雑な工程を経て削り出して
完成させたとします。
工作機械が既存だから、新たな部品は発明ではない、と言えますか？
Ａ氏； とすると、「複雑な工程」や「新たな部品」が発明に該当しそうですね。
どうやら、特許出願に値する発明を抽出できたようです。
（2015年12月作成）