ある会議でのこと。
メンバーは私の他、議題を提出したＡ氏、Ｂ氏、Ｃ氏の４人でした。
Ｃ氏は、この会議への参加が初めて。Ｂ氏は交渉のプロフェッショナル。
Ａ氏は最年長、私はＢ氏と同年代、という構成でした。
Ａ氏が提出した議題およびその方向性に真っ向対立したのが私でした。
Ａ氏に対しては、これまでの会議でも異議を述べていたのに、
同じような異議が出ることが明確（と私には思われた）な議題を出してきたから。
私もＡ氏も簡単には折れない論戦が始まりましたが、
私としては、Ａ氏の説得は無理、と諦めを抱きながら論戦をしていました。
その雰囲気を察したのか、場を和らげようとする発言をＣ氏がしましたが、
和らぎません。
Ｂ氏がそこで（私への、というよりもこの場への）助け船を出しました。
Ａさんは「ＺＺを推進したい」と仰るが、「ＺＺ」をするためには、
１万時間の実務経験が必要、と一般には言われている。
Ａさんにそこまでの経験がないことは、明らかですよね？
言葉に詰まるＡさん。その後の反論の言葉も、無理矢理出てきた、という感じで、
全く説得力がありません・・・
Ｂ氏が、先の「一般的には」の例示を更に続けると、Ａ氏は無理矢理の反論もしなくなりました。
そして、程なく、陥落。
さすが交渉のプロ。そう思いました。
もし、Ａ氏が私ではない（Ｂ氏でもない）誰か別の人と論戦をしていたとすれば、
私も冷静に、「一般論やデータによる比較」などの客観的な材料を提示する、
ということに思い至った（至ることができた）かもしれませんが・・・
（2017年11月作成）